从2017年起，1962年出生的王某就在某酒类包装厂从事揭膜工作。2020年某日上午，王某在下班途中发生交通事故当场死亡。经公安局交警大队认定，王某负该事故的同等责任。

王某的儿子小王向某酒类包装厂所在的人社局申请工伤认定。期间，小王起诉至法院,要求确认王某与某酒类包装厂之间存在劳动关系，后被法院驳回,小王不服提起上诉,中院维持原判。最终，人社局以王某与某酒类包装厂不存在劳动关系,决定不予认定工伤。

小王遂以人社局为被告提起本案诉讼，要求撤销人社局对王某作出的不予认定工伤决定书，并责令其重新作出工伤认定决定。后经法院审理最终判决：一、撤销被告人社局《不予认定工伤决定书》；二、责令被告人社局于本判决书生效后60日内对王某工伤认定申请重新作出工伤认定决定。

法院判决的理由是：本案中，王某作为农民工，在第三人某酒类包装厂从事揭膜工作，生效的民事判决书虽认定双方之间不存在劳动关系。但从上述规定的内容来看，《工伤保险条例》没有明确将超过法定退休年龄的劳动者排除在适用范围之外。因此，劳动者是否超过法定退休年龄，并不必然影响工伤认定。其次，就本案而言，王某在下班途中发生交通事故死亡，公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定王某负该事故的同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。

工伤保险的本意是保护因工受伤的劳动者的合法权益。鉴于我国目前工伤保障范围在逐步扩大，职工退休年龄有延长的唿声，且农民工进城务工有老龄化的趋势，为了更好地保障依然务工的超过法定退休年龄的人员的合法权益，从保护因工遭受伤害的劳动者，维护社会和谐稳定、促进劳动保护的角度出发，应当将其纳入保障范围。

另一方面,受伤职工除年龄超过法定退休年龄外,其工作内容与其他职工并无任何差异,仅仅以其超过法定退休年龄、与用工企业不存在劳动关系为由就不予认定工伤也有失公平。

一般情况，超过法定退休年龄（男年满60周岁，女年满50周岁、女干部年满55周岁）人员未依法享受养老保险待遇的人员再就业，与单位之间成立劳务关系，不再成立劳动关系，如果因工受伤不可以申请认定工伤，要求支付工伤保险待遇。而有这样一个群体，他们即使超过法定退休年龄，仍然可以申请工伤认定，请求支付工伤保险待遇，他们，就是进城务工农民。最高人民法院行政审判庭答复江苏省高院意见“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”在司法实践中，超过法定退休年龄的进城务工农民申请认定工伤情形，还拓展到上下班途中发生交通事故、职业病、突发疾病死亡等情形。这一答复意见能够更好地保障超过法定退休年龄人员的合法权益，为付出辛劳的农民工后顾之忧提供强有力的法治保障。